Авто форум - Единая Покоссия

Predator
ну он как бы да, не фонтан :-))))
он не позволяет получить фотки, по резкости соответствующие твоим 10 мегапикселям на матрице, плюс ещё некоторые параметры у него не на высоте
есть объективы, которые лучше при сопоставимой цене, но у них диапазон фокусных будет меньше
а главное это то, что тебя устраивают снимки и ты не ощущаешь недостатков, тебе хватает связки камера+объектив для твоих задач
А если вдруг перестанет хватать, то тогда и задумайся :-)

Илья
да фигню этот продавец говорит! Никакой красноты там нет в Соньках, никаких плоских снимков в Д90. Это всё может относиться только к формату JPEG, На зеркалку надо снимать в формат RAW (который как бы надо потом вручную на компе обработать, не пугайся, большинство программ для компа умеют делать это автоматически и делают это гораздо лучше, чем сама камера, плюс всегда можешь выбрать некоторые снимки и выставить некоторые параметры вручную, это не сложно совсем, когда чуть научишься)
В Д90 есть ещё одно преимущество прикольное - видео :-)))))
А вообще цены на фотики подскочили нереально, я офигел, когда сегодня глянул... Кризис, ***ть его... На объективы вообще в 1.5-2 раза
А на счёт предложенных тебе - я на днях могу посмотреть чем они по тестам различаются. Стабилизатор в принципе полезная вещь, вечерние снимки будет проще делать. А 18-200 всё-таки и у Никона не фонтан, я сегодня глянул тест. Чуть лучше Тамрона, который у Предатора.
А D90 по-любому лучше чем D80!!! Помимо видео в нём сам экранчик заметно лучше, серийная съёмка быстрее. Могу ещё тоже на днях зайти на форум один и глянуть точнее различия. Хотя фокусировка по-ходу та же осталась. А может и нет.
Про объективы посмотрел отзывы - хороши все! Точнее скажу, когда тесты посмотрю :-)
Но и 16-85 хорош, и 18-105 (тоже со стабилизатором), и 18-70, старый-добрый, тоже :-)

Я вот тоже сижу весь вечер читаю отзывы про 90 и 80, и никто еще не написал, что 90-й хуже.

Вобщем с объективом определился, осталось определиться нужно ли мне то, что дополнительно предлагает 90 в сравнении с 80 и стоит ли доплачивать за него почти 14т.р.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 685_3556vr

Вру.
Сегодня меня убеждали, что Токина 16-50 f2.8 лучше Никон 16-85/f3.6-4.5
Убедили.
Вторым хочу взять Никон 70-300 со стабилизатором.

Где наш Царь Макар?

Илья
90-й по-любому лучше. Там все изменения по сравнению с 80-м направлены на улучшение тех или иных параметров и результатов. Там ничего не ухудшили, ни в чём его не обрезали, как иногда бывает с новыми приборами в сравнении с предыдущими. Ему нечем быть хуже. Хотя объективно 14 тыщ эта разница не стоит. Но я бы всё равно взял 90-й. Мне его плюсы важнее чем эта разница в цене.
А вообще я бы на самом деле 300-й взял

По поводу объективов. В плюсах Токины:
+ светосила
+ может чуть резкость получше

В плюсах Никкора:
+ диапазон фокусных расстояний (85мм и 50мм - полее чем в 1.5 раз лучше приближает)
+ стабилизатор
+ ультразвуковой мотор для фокусировки (считается, что он побыстрее, и ещё он беззвучный)

Хрен знает, я бы на твоём месте очень ломал голову с выбором, но скорее взял бы себе Никкор, так как родные объективы в принципе лучше, чем сторонние. У сторонних цветопередача как правило своеобразная. Хотя Токина - это вроде как вообще чуть ли не подразделение Никона
Определись, что тебе важнее: светосила или диапазон фокусных и стабилизатор.
Стабилизатор вообще способен не только компенсировать разницу в светосиле, но даже дать выигрыш (в случае только с этими двумя конкретными объективами!!!). Но выигрыш этот будет распространяться только на статичные сцены. При съёмке движущихся объектов стабилизатор не поможет :-)
Вообще я бы скорее всего взял 16-85, а для съёмки в плохих условиях освещения взял бы фикс-фокусный объектив (это который совсем не зуммируется). У них светосила реально очень высокая.
Ну, собственно, я этой философии примерно и следую :-)

Светосильные Никкор с 50т.р начинаются.
Нужен ещё длиннофокусный. Три объектива сразу не потяну, а ограничивать себя только солнечными днями не хочется.
В принципе по фокусу идеально для меня на данный момент один -16-85, второй - 70-300.
Стабилизатор не позволит увеличить выдержку бесконечно. Тут действительно интересно - на сколько стабилизатор компенсирует светосилу, вернее светослабость. Вне помещений его хватит. А в помещениях?
Купить пока 16-85 и 70-300, а потом фикс с f1.4?

Пойду застрелюсь.

Илья

Это если зумы только. А я про фиксы говорил. Вот где настоящая светосила!!!
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/34471.html
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/1717.html
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/10983.html
http://www.onlinetrade.ru/cash/info/10987.html


Понимаешь, 2.8 Токины светлее чем 3.5 (при 16мм Никкора) всего то в 1.7 раза, и светлее чем 5.6 (при 85мм) в 4 раза. Стабилизатор как правило позволяет увеличить выдержку в эти 4 раза железно, всегда и везде, часто - до 8 раз, и до 16 раз - как заявляют производители, но это уже совсем редко бывает.
И потом, не забывай, что при 2.8 эта Токина не очень хороша, для получения хорошей резкости её лучше зажимать до тех же 4-5.6, на которых максимальная резкости и у Никкора. Ну и плюс у Токины хроматические аберрации побольше (это всякие фиолетовые и красные каёмки, появляющиеся на границах тёмных и светлых предметов - вот кадр на 16мм фокусного: http://www.photozone.de/images/8Reviews ... kon/ca.jpg)
Это не смертельно, но тоже неприятно порой. И требует лишних действий при обработке фоток, если захочешь их убрать.


Я бы так и сделал :-)
Всё равно 2.8 - это так... Для помещений тоже не очень хватает. Вот 1.4-2 - это да!

Илья
кстати
А 1.4 со стабилизатором - это вообще чума!!! Это типа у меня так и на Сони тоже так

Огромное всем спасибо!

Мой последний снимок мыльницей:

страшненький какой

_________________
Вот как умеет работать гестапо(с) Ю. Семёнов.

Сам боюсь...

поздравляю. фотки давай уже пробные пости....

_________________
тут вам не там

Пока ничего не получается.
Сделал три снимка и ушёл в трёхсотстраничную инструкцию.
Жди...